Andrea Ortega Lee sobre escribir comedia, la corrección política y el catolicismo
Andrea Ortega Lee es comediante, actriz y guionista. Estudió Comunicación y trabajó por años en publicidad, pero dejó esa vida para dedicarse a escribir comedia. Ha hecho stand up por más de una década en escenarios de todo México, grabado sets para Comedy Central y protagonizado series y películas, como Ella es Ramona. Hablamos sobre manejar la frustración, Monty Python, la culpa católica, Satélite, el anonimato de los memeros y la corrección política.
Pueden escuchar la entrevista en Spotify, Apple o Stitcher, o leerla aquí abajo. Mejor escuchen la entrevista porque la transcripción viene de un software y puede tener errores.
RLC: Andrea Ortega Lee, muchas gracias por venir.
AOL: Muchas gracias por invitarme.
RLC: Andrea, ¿qué es lo que hace que algo sea chistoso?
AOL: ¿Qué es lo que hace que algo sea chistoso? Eso es lo que tiene de chido la comedia y el humor, que es una cosa súper visceral. La reacción de la risa es... Puedes fingir el llanto y fingir un montón de emociones. La risa no la puedes fingir. Entonces sí, es muy visceral y eso la hace muy poco predictiva y por eso es complicada la chamba de hacer comedia.
RLC: Pero a la hora que estás escribiendo, ¿cómo sabes cuando encontraste que algo da risa?
AOL: Pues mira, me tiene que dar risa a mí, para empezar me tiene que dar risa a mí. Ahora, también depende de ciertos parámetros. Eso también es interesante de la comedia, que el método para escribir comedia es similar a escribir cualquier otro género literario. El stand up, por ejemplo, es ensayo, es muy claro que es ensayo. Las reglas son muy claras, pero también tienen cierta métrica para que algunas cosas caigan. Cuando empiezas a hacer stand up y empiezas a medir y a probar tus chistes, te empieza a dar cuenta de que hay algunos verbos que funcionan mejor que otros. O sea, sí hay un método y hay una técnica y pues sí, tienes que hacer algo que te dé risa y que tú lo entiendas. Y también creo que ahí depende de si quieres ser un comediante que solamente quiere reír y está muy bien. Es muy importante que haya comediantes cuya chamba sea justamente hacer catarsis en banda que está buscando una risa y me parece muy injusto y muy como patronizing referirse a esos comediantes como de risa fácil porque es bien difícil. O si quieres hacer otro tipo de comedia que es un poquito más sofisticada, que es desde la comedia referencia hasta la sátira, que es la más difícil.
RLC: ¿Qué piensas de la imagen del comediante torturado? Esta idea como el payaso triste
AOL: Pues si existe es por algo. Sí, los comediantes creo que tenemos una relación con nuestra inferioridad un poco insalubre. Es una de muchas chambas, pero esa en específico es como notoria por ser súper exhibicionista y súper masturbatoria a la vez que somos profundamente inseguros, y somos tan inseguros que escogimos un trabajo en el que nos tienen que decir que estamos haciendo bien nuestra chamba cada 30 palabras. Entonces, o sea, esto es así, adquiriendo validación cada cada 30 palabras, cada vez que viene un punchline, entonces sí es un poco neurótico,
RLC: Por qué da risa el sketch de Argument Clinic?
AOL: Puta, es que explicar por qué da risa Monty Python es más complicado. Es un método de supress the expectations. O sea es una técnica de… Es que hablar de que Monthy Python tiene una técnica es muy complicado, Python es su propia cosa.
RLC: Te puedo dar mi teoría.
AOL: Dame tu teoría de por qué.
RLC: Porque básicamente todas las situaciones de Monty Python se tratan de poner a alguien o algo en un lugar en donde no debería estar. Entonces, por ejemplo, no sé, como el partido de fútbol entre los filósofos griegos y los filósofos alemanes da mucha risa. Pero además, lo que más risa da es que en el partido entre filósofos tienes a Franz Beckenbauer, que sí es futbolista, ese es el punchline.
AOL: No todos los sketches de Monty Python… O sea, sí, desde luego la base del sketch es tener una cosa como de “esta cosa no es como todas las demás” y suele ser como... O el strate man que es un wey que es normal en medio de puros weirdos o un weirdo en medio de pura gente normal, es mucho más chistoso el primero. Python, en este de Argument Clinic y en el partido de fútbol, lo que hace es también otro método que se llama el choque de contexto en donde estas tratando una cosa como si fuera… O sea con el lenguaje de la otra. Entonces en Argument Clinic justo es como una clínica, se parece y el lenguaje es una cosa como de psicoterapia, pero funciona como un proceso burocrático. Es de mis favoritos Argument Clinic. Ahora, Python también tiene este otro nivel que es el humor de referencia sumamente específica, sumamente culta. Y es que el lenguaje es bellísimo, o sea, nunca se puede abusar de los adverbios en la comedia. A mi parecer
RLC: ¿Se puede ser escritor de comedia si uno piensa que el mundo y las personas que lo habitan son, en general, buenos?
AOL: No, no, creo que el cinismo es muy importante para hacer comedia.
RLC: ¿Por qué?
AOL: Tienes que desconfiar porque la comedia viene del enojo, o sea, la comedia más pura, sí viene del enojo, de la indignación por algo, de una observación, de algo que te enoje pero que tengas el suficiente cinismo como para verlo de lejos. Esa es una de las fórmulas más efectivas para la comedia, si no es que la principal. Entonces sí, no, o sea, está chida la esperanza, y sí es buena de pronto, pero es mucho menos efectiva y mucho menos productiva que el cinismo.
RLC: ¿Dónde crees que reside, si me permites el terminajo, tu chistoseidad?
AOL: Yo siento que ya no soy chistosa, yo siento que soy entretenida, que es diferente. Que también es una skill ser entretenida, y de pronto soy chistosa. Y sí sé que soy chistosa porque soy disciplinada. Hay gente que lo trae y hay gente que lo entrena. Y hay gente que... O sea, en mi caso creo que lo traía un poquito, pero más lo he entrenado. Pero sobretodo porque soy buena observando y porque soy estudiosa aunque no quiera. Entonces está esta fascinación que tengo por la televisión y por la comedia, que hay mucha ahorita, pues empiezas a imitar y empiezas... Entonces este es el camino normal, ¿no? Así aprendes a hablar, así aprendes a hacer música, así aprendes a escribir, entonces empiezas a imitar y eventualmente encuentras lo que te hace reír a ti y que hace reír a los demás, que siempre es muy satisfactorio, y procurar replicarlo así como durante el resto de tu vida, hasta que si eres suficientemente suertudo, te empieza a dar de comer.
RLC: ¿Pero cuál es la diferencia entre entretenido y chistoso?
AOL: Hay mucha gente que es entretenida. Saber contar bien una historia, contar bien un chisme, por ejemplo, es una cosa muy entretenida, y hay gente que es chistosa pero que habla poco, pero de pronto tiene una observación muy precisa y es muy afilado o es muy atinado en sus comentarios. Hay gente que tiene un humor de referencia... El humor de referencia, y hablo mucho de esto, del humor de referencia porque es de mis favoritos, porque siento que es como una especie de chiste local sorpresa. Cuando haces una referencia que solamente algunas personas están agarrando es como “tenemos esta pequeña complicidad entre este grupito que no tenemos que explicarles a los demás porque lo mataría”, y eso es lo que hace muy chido el humor de referencia. El humor político muy oscuro también tiene esta característica y es de mis favoritos y Python tiene esto, y Python además tiene muchos niveles en donde puedes entender. Te puede dar mucha risa el partido de fútbol entre los filósofos, pero yo estoy segura de que si yo supiera mucho más de filosofía y si supiera alemán y estuviera mucho más enterada no nada más de filosofía, sino de fútbol, me daría el triple de risa de lo que me da ahorita, y dentro de un mismo sketch puedes encontrar muchos niveles. Eso pasa en Los Simpson también. Uno no ve Los Simpson igual ahorita que cuando tenía nueve años entonces, pero lo sigues disfrutando y te sigue gustando, pues le vas encontrando más cositas y es una cosa que crece contigo y eso es muy chido y es muy difícil de lograr también.
RLC: ¿Cuáles son los mejores escenarios para hacer stand up en México?
AOL: La Caja Popular en Querétaro. Ni me la tuve que pensar. La Caja Popular en Querétaro, sin duda. En México le tengo mucho cariño al Woko porque a pesar de que no fue el primer escenario en el que hice stand up, había estado antes en el Beer Hall, el Woko hubo un momento en el que se volvió como medio casita de los comediantes, como un espacio en donde sí, ibas y hacías shows y estaban los open mics los martes, esto en un mundo pre-pandémico, pero también los fines de semana, también era un lugar en donde tenías a todos los comediantes después de hacer show, porque también cuando trabajas los fines de semana y en las noches es difícil tener una vida social que esté… Y además trabajas en bares, entonces difícilmente tienes ganas de ir a otro bar saliendo de ahí. Y el Woko era un lugar en donde caías a la una de la mañana a contar cómo te había ido en el show. Otro escenario… Me gustaba mucho el Fat Crow en Polanco. Al Fat Crow le tengo también mucho cariño. Me gustan los lugares pequeños, me gustan los bares. Hay gente que prefiere el teatro. A mí me gustan los bares. Me gusta que la gente esté así, esté como en un tono más de bar. Se siente mucho más platicador, que sea más pequeño. También es más difícil porque la gente borracha de pronto es un poco impredecible, pero sí me gusta mucho más.
RLC: ¿Cómo influye la tradición de la comedia carpera mexicana en el stand up que tenemos hoy en día?
AOL: No podemos dejar de ser un poco carperos todos. O sea, porque no nada más somos nosotros, fue el tipo de comedia con el que crecimos, y es justo el estilo de chiste que, aunque no seamos cuenta chistes replicando tal cual los chistes que se contaba en la carpa, sí es la estructura son chistes más cortos. Sí hay muchas cositas que si le escarbas puedes encontrar. Y además el público también es público que está... O sea que estamos acostumbrados al humor de carpa. Entonces pues sí, es súper definitorio, aunque sea una evolucioncita y sobretodo que sea como éste hijo bastardo anglosajón, porque el stand up es anglosajón ahuevo, entonces también tenemos ahí como un gen que abueleamos de la carpa que es inevitable y que qué chido.
RLC: ¿Por qué tantos comediantes antes de ser comediantes, sobre todo en México, digo, trabajaron haciendo publicidad?
AOL: Yo soy una de esas. Yo creo que tienes que acumular... Que tienes que estar en un lugar en donde acumules suficiente frustración y cinismo como para decir “me voy a dedicar a hacer esto”. Y la tolerancia a la frustración también es un skill que aprendes mucho en publicidad, entonces ya vas medio a la mitad del camino.
RLC: Esa es mi siguiente pregunta: ¿Cómo manejas la frustración? Chance y esta pregunta es como de autoayuda y Martha Debayle pero en serio, ¿cómo manejas la frustración?
AOL: Fatal, fatal, con muy poca dignidad, sí, fatal. A ver, te tienes que acostumbrar. Tienes que llevar una relación cordial con la frustración, pero no quiere decir que se te quite. Yo sigo teniendo muchísimo miedo. Empecé a hacer stand up hace 9 años y una de cada diez veces que me subo vómito antes de subirme por la ansiedad del nervio. Y también es una cosa que es común en muchos comediantes, no se te quita esa ansiedad porque justo como tenemos esta relación tan insalubre con nuestra imagen propia, sí estamos muy hechos a la idea... No quiero hablar por todos, pero sí es común que estés hecho a la idea de que eres tan bueno como tu último show, y eso es pinche por un lado, pero también ha creado una tradicioncita dentro de la comunidad stand up que si tienes un cuate al que le acaba de ir muy mal en un show y tú tienes un show pronto, pues dale chance de subirse unos cinco minutos como a limpiarse eso, porque si no, sí cargas con esa frustración durante un buen rato y pues sí, el chiste es como subirte lo más posible, y sí lidias con la frustración con muy poca dignidad, o sea, tienes que llevar una relación cordial con ella. No hay nadie que se sienta cómodo con estar frustrado. O sea, esa es una contradicción de términos. ¿Puedes sentirte cómodo con la posibilidad del fracaso? Sí, pero la frustración siempre va a ser un golpazo.
RLC: ¿Pero tienes algún mecanismo? Porque por ejemplo, no sé, chance esto traiciona mi whitexicanez y mi masculinidad frágil, pero yo escucho a Marc Maron, es mi comediante de referencia.
AOL: Es mi comediante favorito Marc Maron.
RLC: ¿En serio? Es mi comediante favorito, por mucho.
AOL: Aquí está Marc Maron, por aquí está.
RLC: Él siempre habla de su proceso de escribir. Es subirse sin nada y ver qué sale. Pero siento que eso es mucho callo, o sea, siento que no puedes hacer eso.
AOL: Es un poco de callo. También es un poco de mentira. O sea, escribes porque escribes, difícilmente puedes subirte sin por lo menos un poco de un framework de qué es lo que vas a decir y por dónde va a ir, ya sea porque lo tienes escrito o porque ha sido un discurso que te has repetido una y otra vez y el escribirlo nomás es plasmarlo en papel, pero sí, no es improvisado. Sí, Maron habla mucho de su proceso de escritura y sí hay mucha frustración en el proceso de escritura, pero creo que como en cualquier proceso creativo. Ningún draft es tu último draft. Y lo que es interesante es que aquí muchos de tus borradores lo subes al escenario para que fracasen y te partas la madre y llores después. Entonces es algo que a lo mejor no pasa es muchas otras industrias, el fracaso no está en público, pero aquí es parte del proceso y es parte de la chamba y más o menos te acostumbras.
RLC: ¿Crees que en México habrá en 10 años más standuperos o menos standuperos?
AOL: Puta, al ritmo que está creciendo yo creo que no va a dejar de haber standuperos, cosa que está bien porque al principio, como yo lo explico es que al principio teníamos una escena en donde éramos un número de dos dígitos. Cuando yo empecé, que además yo empecé tarde, o sea, yo fui de una segunda generación, yo empecé en 2011, y de los primeros, que deben de haber sido Juan Carlos Escalante, Sofía y tal, empezaron en 2009, entonces yo ya soy como una segunda generación, pero sí, éramos dos dígitos. Ahorita la cantidad de gente que hay es un montón entonces cuando yo empecé era una escena. Ahora hay una industria, lo que necesitamos es una escuela, y una escuela es un tema de números y también de que tengas comediantes veteranos. Y mientras más comediantes haya, hay más posibilidades de que haya más banda aprendiendo, de que el stand up mexicano incluso encuentre su propio estilo, que aunque cada comediante individual tiene una voz particular, que además estamos muchos a años de encontrarla como escena y como movimiento y como escuela también tiene que haber algo definitorio que todavía no le agarramos la onda y nos falta tiempo y nos faltan números. Y eso a lo mejor dentro de unos 15 años nos da un buen late show.
RLC: Eso sí no, no creo, no le tengo tanta confianza.
AOL: 15 años, le estoy tirando a 15 años. Estoy siendo muy liberal. O sea, estoy siendo muy liberal en mi estimado, pero creo que en 15 años sí podríamos.
RLC: Yo creo que no, pero no es culpa de los comediantes, es culpa de nuestro star-system. O sea, si tú eres host de un late show y tienes que invitar a alguien todas las noches, si tienes que llenar tres segmentos, al final van a pasar menos de tres semanas para que tengas que invitar a Niurka.
AOL: Es que esperemos que dentro de 15 años el star-system también cambie. O sea, es una cosa que alimenta a la otra. Tenemos ahora muchas más celebridades de prime time de las que teníamos cuando yo era niña, porque ahora tenemos el triple de canales que tienen... O sea, porque ya no nada más es la televisión abierta y la televisión por cable, sino que ya tenemos banda que hace muchísimos años habrían sido celebrities que ahora ya reconoces y puedes subir y puedes tener una conversación en un segmento de 15 minutos en un late show. Entonces no nada más es que cambie, o sea, que evolucione la comedia, que se sofistique la sátira y que podamos tener a una figura que sea suficientemente informada en cuanto a política, una buena entrevistadora que haga buena comedia y que sea suficientemente empática como para soportarte un formato de 45 minutos mínimo, sino que también tu industria avance al mismo tiempo para que puedas asignarle una temporada. Estoy de acuerdo en eso también, es una carencia de star-system que tenemos. Ahora, si yo fuera titular del late show me mamaría entrevistar a Niurka y dedicarle un segmento. No me la ninguneó tampoco. Hace cosas muy interesantes porque no nada más... La cosa es esa, que el periodismo de espectáculos ha sido siempre tan sensacionalista que es condescendiente con el público y es como… Esta banda seguramente tiene cosas mucho más interesantes que decir. Niurka es una mujer que salió de Cuba. A ver qué cosas tiene que contar esta persona. Es también esto, es esta falta de empatía que viene de un periodismo de entretenimiento que es muy laxo en sus estándares de calidad.
RLC: ¿Quién es el verdadero heredero de Letterman?
AOL: Creo que la era de Letterman se acabó con Letterman, y es el único host de late show que sigue un poco instalado en... A ver, como en todo, como en la música, como en el arte, como en la literatura hay olas y hay tendencias. Entonces Letterman creo que cerró esta temporada en donde ahora tienes una serie de hosts de late show como Colbert, en donde la comedia es mucho más íntima y se parece... Y por eso Marc Maron se tardó tanto tiempo en llegar, porque Marc Maron se encuera demasiado y tiene el corazón en la manga. Es una cosa que en los noventa era súper incómoda. En los dos miles y los noventa a la banda no le gustaba escuchar a la gente hablar de sus sentimientos. Que horror, que mal gusto. Y justo a partir del 2010 fue una cosa que empezamos a aceptar mucho más. Para empezar, porque empezamos a sentirnos mucho más cerca de las vidas íntimas de los celebrities si les queremos decir de una manera. Entonces también la comedia evoluciona de esa manera, cuando tienes a un heredero del espacio de Letterman como Colbert, que es un cuate del que sabes de su familia, lo que siente que se permite de pronto conmoverse en entrevistas hasta las lágrimas y lo ves que puede soltar el personaje sin mayor empacho, pues entonces más bien es que Colbert está siendo fundador de una nueva era, que la anterior la cerró Letterman. Y por eso también tienes a un Seth Meyers y tienes a un Jimmy Fallon que se siente anacrónico porque Jimmy Fallon sigue siendo Jay Leno y por eso es de hueva y por eso se siente viejo y por eso es cansado, y por eso al final lo que se convirtió en su late show, que es un formato muy específico, acabó siendo Morning Television. Entonces tienes dinámicas tipo Venga la alegría o Ellen en el Tonight Show, porque no supo seguirle en este ritmo.
RLC: ¿Dónde están los límites de la libertad de expresión en la comedia?
AOL: Sólo hay uno. O sea, a mi parecer la única regla para la comedia es nunca tirar hacia abajo. That's it. O sea, puedes hacer comedia de todos los temas siempre y cuando nunca te burles de la víctima y siempre del victimario,
RLC: ¿Dependiendo de tu identidad como comediante?
AOL: Sí, también. O sea, desde luego... es que también depende de cuál sea tu posición.
RLC: O sea, ¿los chistes que podrías contar tú son distintos a los chistes que podría contar yo?
AOL: Desde luego, desde luego, porque tus victimarios son diferentes de los míos.
RLC: ¿Qué podemos aprender, no como comediantes sino para la vida, de John Cleese?
AOL: John Cleese es… Y volvemos al cinismo, a lo que hablamos justo al principio, del cinismo. John Cleese es un cabrón que está tan profundamente lleno de amor que no importa cuán culera sea la manera de hacer comedia oscura y hasta cruel, que podría ser cruel, es haciéndolo desde un lugar de profundo amor por el arte que estás haciendo y de un entendimiento super empático de de quién te estás burlando. Es que también definir a los Python, y hablar de los Python en estos términos es sumamente complicado. Ahora, John Cleese no es mi Python favorito.
RLC: ¿Quién es tu Python favorito?
AOL: Michael Palin.
RLC: ¿Por qué? ¿Por el straightmaneo?
AOL: El del straightmaneo es Graham Chapman.
RLC: Ah, sí.
AOL: Sí, y Graham Chapman además era el mejor actor, por eso también era el protagonista de las películas, el Dr. Chapman. Que además escuchar a Jhon Cleese hablar de Graham Chapman es escucharlo hablar no solamente como del amor que le tenía personalmente al Dr. Chapman, sino también de su amor por la comedia y de compartir esto que... Lo que me gusta, estoy diciendo un poco así, dando muchos bandazos, porque este es un tema delicado para los Python. La primera vez que vi a los Python, que debo haber tenido unos 13 o 14 años, estaban en Ponchivisión y que más o menos entendí por dónde iba, porque en algún momento me debo haber topado con El Santo Grial en el once, pero la primera vez que los registré, que fue viendo El Circo Volador en Ponchivisión, lo que más me llamaba la atención fue decir “es que estos son unos señores que están haciéndose los chistosos y están bien con eso y su trabajo es hacerse los chistosos de una manera súper ridícula y súper absurda y se ve que le están pasando cabrón”. Y es como de ¿quien no quiere tener esa chamba? y escuchar hablar a los Python, hablar unos de otros también es una cosa muy británica. O sea, el tipo de comedia de los británicos en comparación a como son los gringos sí está muy basado en la química que tienen unos comediantes con otros, y no nada más es química escénica que es funcional, que sí te sirve un chingo tener buena química escénica con tus compañeros, pero también cuando amas a la persona con la que estás haciendo comedia se nota un chingo. Cuando la amas, la respetas y además estás dispuesto a hacerte a un lado para que brille el otro, puta, es cuando tienes esa comedia británica tan brillante y tan rica como la que es mi favorita hoy día, que es todo este sistema de panel show, por ejemplo,
RLC: ¿Qué parte de tu personalidad dirías que es más, entre comillas, “de satélite”?
AOL: ¡Híjole! Yo creo que la mojigatez así vestigial.
RLC: ¿Y cómo crees que el catolicismo moldea tu personalidad? O sea haber crecido católica
AOL: 100%. Yo sigo siendo católica, que no cree en Dios y no crea en la Iglesia, no me quita lo católica, sí, sí.
RLC: ¿Pero cómo se expresa? O sea, ¿Cómo se vive tu catolicismo en el día a día?
AOL: Fíjate que ni siquiera es la culpa. La culpa sí la siento, desde luego, pero también he conocido a mucha gente que no fue criada católica y tiene también unos asuntos culpísimos tremendos, entonces no creo que sea exclusivo del catolicismo, pero esta necesidad de comunidad, por un lado, pero sobretodo y la más perversa, la necesidad de perdón. Me gusta que me perdonen.
RLC: ¿Qué diferencias hay entre la educación de los Legionarios de Cristo y la educación del Opus Dei?
AOL: En los Legionarios estuve hasta muy corta edad. Fui hasta primaria. Terminé como a los doce. Sí se sienten los niveles de franquicia que son los colegios de los Legionarios. En mi generación de sexto de primaria éramos 120, 130 mujeres y en mi escuela, el Opus Dei éramos 27. Entonces esta cosa que dicen de “educación personalizada”... Pero también está está muy pensada porque el tipo de negocio que son los Legionarios de Cristo y el del Opus Dei es muy distinto. Los Legionarios de Cristo pueden vivir de no de sus miembros, si no de sus colegiaturas y de estos negocios masivos que son, sobre todo, sus colegios. Hay donaciones de gente muy rica, sí, pero tampoco te interesa que sean miembros porque pues te dan donaciones tres veces en la vida y todo chido, mientras que el Opus Dei recluta mucho más en pequeño, y el Opus Dei recluta en perfiles muy específicos a quienes después decide esclavizar durante el resto de sus vidas. Entonces sí, eso es un modelo muy diferente.
RLC: En mi experiencia, los padres legionarios son mucho más divertidos y están mucho más dispuestos a tomarse un tequila, y los padres del Opus son un poco más serios y más como intelectuales.
AOL: Es que tú eres vato, a las morras nunca jamás te echas un tequila con los padres, ni para bien ni para mal. Me lo pusiste ahí, broder, ¿qué hago? Pero sí, es diferente. Ahora, a mí no me fue nasty con los sacerdotes de los Legionarios, tuve experiencias cercanas nada más como con un par, nunca de índole sexual escandalosa, pero sí de un sadismo que no encontré en el Opus Dei.
RLC: Yo estudié muchos años con los legios y sí hay…
AOL: ¿En dónde?
RLC: En el Oxford.
AOL: ¿Ibas en el Oxford? De las primera generaciones es uno de los mejores escritores de comedia de México. Me atrevería a decir que es el mejor guionista de comedia México de nuestra generación.
RLC: ¿Jaime Muñoz de Baena?
AOL: Jaime Muñoz de Baena, pero él tiene 36 años.
RLC: Y no sé por qué desapareció.
AOL: No, está haciendo muchas cosas, seguramente todo lo que está haciendo es ultrasecreto, pero me atrevería a decir que es el mejor guionista de comedia México, sí. Él es, o sea, el sí es el escritor que más me ha hecho reír así en mi vida.
RLC: Jaime es el mejor Ibargüengoitia de todos los que han copiado a Ibargüengoitia. La sketchería es fantástica, Y, sin embargo, es un pañuelo es fantástico.
AOL: Nombre, Gracias por lo que me toca, que es poquito, pero...
RLC: No, hay muchos. Por ejemplo, el sketch de Anonymous no sirve sin como la mojigatez que le imprimes al personaje.
AOL: La mojigatez vestigial de pronto sirve.
RLC: ¿Por qué te gusta The Hitchhiker's Guide to the Galaxy?
AOL: Porque en general no le entiendo a la ciencia ficción. O sea, me gusta la ciencia ficción, pero una manera muy rica de aproximarme a la ciencia ficción es a través de la comedia. O sea, me gusta la ciencia ficción, pero más si me da risa, y Douglas Adams es como un abracito en eso, y también el humor de referencia es súper pesado y… A ver, la fantasía tampoco me gusta porque me da mucha hueva, pero cuando lo haces con comedia no se siente y eso es muy rico.
RLC: ¿Has escuchado este argumento de...? Malcolm Gladwell alguna vez lo hizo en su podcast,p que critica la parodia de Tina Fey de Sarah Palin, dice “como básicamente Tina Fey es querida y respetada, humaniza a Sarah Palin frente a las audiencias y entonces la sátira no está cumpliendo con su labor.”
AOL: Es complicado. Eso ya es una cosa que se ha hablado muchísimo, sobre todo después de la elección de Trump, de qué tanto la sátira puede trivializar y hacer que la banda parece inofensiva. Y sí, es una discusión en donde la verdad es que no me siento capacitada todavía para tener respuestas, me mamaría poder decir “no, la verdad es que lo que yo opino…” No tengo idea. Al parecer sí, al parecer sí fue uno de los factores que hizo que Trump nos pareciera inofensivo, tanto que ese día de noviembre de 2016 estábamos todos muy shockeados de que hubiera ganado.
RLC: ¿Puede un comediante ser de derecha o ser conservador y aún así ser chistoso? AOL:No.
RLC: Desempácame eso.
AOL: Es un bias personal. A ver, es muy difícil ser chistoso cuando estás tan del lado del opresor. O sea, si eres de derechas y eres conservador es que probablemente te beneficias profundamente del sistema que existe, entonces es muy... A nadie le da risa ver a alguien burlándose de gente que está en peores circunstancias que él. Eso no es chistoso porque no quieres ver a la banda triunfar. Quieres ver o a la banda fracasar o a la banda burlándose del que está triunfando a costa de ti. Entonces es muy difícil ser chistoso cuando estás tan del lado de lo personal.
RLC: ¿Qué es lo más interesante de los memes?
AOL: El anonimato, que la banda no se los quiera atribuir está muy cabrón, que estemos viendo a una generación de comediantes brillantes, de escritores, de generadores de comedia tan brillantes con tan poca necesidad de firmar su trabajo.
RLC: Nunca habías tomado clases de actuación, nunca habías actuado en nada hasta que te dan el papel principal en una película. ¿Cómo aprendiste a actuar?
AOL: Inventada, no sé. Tengo siempre mucha ansiedad de que gesticulo un chingo. Es una cosa de la que me di cuenta como en mis años de adolescente. Tal cual, así como con las cámaras digitales que te hacías como videos y tal, y me causaba mucho conflicto que gesticulo un montón, como puedes ver aquí en este momento, que gesticulo muchísimo. Y entonces la ansiedad que me daba cuando empecé a hacer cosas frente a cámara era sentir que lo tenía que hacer todo muy chiquito. O sea que mi chamba como actriz era dejar de gesticular. Entonces fue un método que sí, que funcionó, porque al parecer sí intento tener yo como cara de palo, me expreso como una persona normal, mis expresiones se ven como las de un ser humano. Entonces eso fue lo que hice. Eso y luego también, por ejemplo, aprender a llorar, que en Ramona ocurre un par de veces, pero cuando haces una telenovela pues es tu pan de cada día, y si no tienes las herramientas técnicas de actuación como yo no las tengo, pues tienes de pronto ahí como tus hacks, tus acordeones. En mi caso veo a John Hannah en Cuatro bodas y un funeral recitar He was my North, my South, my East and West, My working week and my Sunday rest.
RLC: W.H. Auden
AOL: Sí, W.H Auden.
RLC: Hay mucho humor autorreferencial y referencial en este podcast.
AOL: Mucho.
RLC: ¿Qué es lo que más te gusta de The Office?
AOL: Me gusta que todos son terribles personas. Me gusta y además poder ver la comparación después de entre The Office y Parks and Recreations en donde lograron una fórmula tan similar y tan efectiva en donde en una todas las personas son una mierda, todos. O sea, en The Office todos tienen dos, tres redeeming qualities, pero en general son todos unos villanos, es gente que no quisieras en tu vida y aún así son súper entrañables. Y sí, es muy humana, justo porque todos son horribles y en Parks es banda que también te caería fatal si estuvieran dentro de tu vida porque son annoyingly buenas personas, pero igual agarras como empatía a partir de sus fallas. Entonces Michael Schur y Greg Daniels lo hacen muy bien. También el formato sitcom de 22 minutos y además en mockumentary es bien complicado de hacer. También empiezas a verlo distinto cuando empiezas a escribir el género y es como de “madres, es súper complicado el método exposition y tal. La británica no me gusta para nada, y por eso la gringa empieza a agarrar forma y así. The Office en realidad nació a partir como de la tercera temporada, como por no tener miedo a sí ser empático a partir de gente horrible. Eso es lo super chido, porque Jim también es una persona espantosa.
RLC: Y Pam.
AOL: O sea Jim y Pam son gente horrible. No hay banda que me cause más aversión que la gente que disfruta hacer bromas de ese estilo. El practical joke me parece una cosa súper vil.
RLC: Menos cuando entrena a Dwight como perrito de Pavlov para que quiera un Altoid cada vez que se prende la computadora.
AOL: No, no, no, es brillante, es brillante. Y también en el que se pega... O mi broma favorita es la del teléfono, en la que se pega en la cara con el teléfono y no sabe por qué y le empieza a meter quarters en el teléfono para que se acostumbre al peso. Es brillante, está super bien escrito, pero el practical joke que está basado en la humillación del otro me parece súper cruel. No sé si es así con otras cosas que vengo cargando así en mi corazón de traumas pasados pero sí, la humillación del débil me parece pinche.
RLC: ¿Cómo ha sido para ti escribir para otros comediantes?
AOL: Escribo rara vez para otros comediantes. Escribirles chistes a otros comediantes tal cual como para stand up lo hago poco, pero también creo que… Y es una experiencia que deben de tener también muchos ghost writers no nada más de comedia, sino en general, que a veces hay cosas que te gustaría escribir y decir, pero que no necesariamente quieres firmar, entonces eso es chido, hay cierta libertad en eso. Y escribir ajeno, que es la mayoría de la chamba de escritura cuando estás empezando, pues es un buen ejercicio, un buen gimnasio para aprender la técnica y aprender el método. Te dices a ti mismo todo el tiempo que estás aprendiendo para que eventualmente puedas escribir lo tuyo. Lo que sí es que rara vez tienes tiempo para escribir cosas propias. Es como la parte pinche escribir ajeno, pero aprendes un montón y aprendes también de pronto a no ser condescendiente con algunos géneros. El año pasado, a finales del año pasado, empecé a escribir reality show, por alguna razón me cayeron dos o tres proyectos de reality. Sí es un género que veía hacia abajo, excepto uno, que es un reality show británico que además ha sido de mis británicos favoritos desde muchos años y extrañamente me tocó hacer la versión nacional y fue sumamente emocionante para mí. Pero el proceso de escribir una cosa que un poco desprecio como teniendo este esnobismo de “yo escribo ficción y yo soy humorista y la chingada” es como “wey no sabes lo difícil que es esta técnica y lo mucho que te sirve más adelante para la inmediatez y la fabricación de personaje con material que ya existe” Es una buena cosa. Considero que sí muchos escritores de comedia y de ficción en general deberían escribir reality por lo menos alguna vez en su vida.
RLC: ¿Qué es algo sobre Paquita la del Barrio que tú entiendes mejor que todos los demás?
AOL: Creo que es esta distinción entre su vida privada y lo insegura que se siente en su vida pública. O sea cómo el escenario para ella es un espacio seguro en donde no se siente expuesta. Eso es muy raro, porque en su vida, no diría social porque no es como que haya socializado, pero sí hablando con la gente y en las entrevistas y cuando está rodeada de gente, sí tiene como esta barrera en la que es súper hosca y es de muy pocas palabras y es un personaje bien distinto al que es en el escenario y al que tuve que imaginar que es en lo privado. Entonces sí como que está... O sea que a pesar de todo el éxito que ha tenido, las heridas muy reales que tiene de vida, que sí han marcado el tipo de música que hace y el tipo de comedia que hace, porque al final del día lo que hace es comedia, y está marcada por el dolor y por el corazón roto y el desamor y la decepción y la traición y una serie de cosas que de pronto, cuando yo leía los guiones, decía “esto ya se lo están mamando los escritores”, y me enteraba y decían “es que esto es real, esto sí pasó”. Y entonces en su vida, en la conversación inmediata, sigue muy marcada por esta inseguridad casi infantil que tiene con el dolor de ese tipo de rechazo que has tenido a lo largo de tu vida. Es una cosa con la que muchos podemos identificarnos a pesar de lo libre y de lo suelta y majadera y dueña del escenario que parezca.
RLC: ¿Cuál es tu película de Woody Allen favorita?
AOL: Deconstructing Harry.
RLC: ¿Y se puede separar la obra del artista? Es decir, ¿Puedo yo seguir viendo películas de Woody Allen o leyendo libros Roald Dahl?
AOL: No me toques ese vals.
RLC: ¿Por qué? A mi me encanta Roald Dahl.
AOL: Me encanta Roald Dahl.
RLC: Y luego te enteras… Creo que yo soy periodista porque leí Going Solo, y luego me enteré y fue como que “chance Roald Dahl es medio antisemita”.
AOL: Híjole, qué difícil, ¿pero sabes que me encabrona? esta conversación de separar la obra del artista. Me encabrona. Ahora, hay cosas de Woody Allen que ya no puedo ver, sin duda. O sea, hace siete años te hubiera contestado que mi película favorita de Woody Allen es Manhattan. Ya no... Puedo separar creo que algunas partes de la obra del artista, sobre todo porque me encabrona, me emputa que no solamente tiene que haberme roto el corazón, que esta persona que quiero y que admiro y que me inspiró en buena medida a querer hacer lo que hago, que encima tenga que perderme su obra. Eso es una cosa que... A ver, no digo que esto sea un principio bajo el que se tenga que regir nadie, pero a mí sí personalmente me emputa que tenga yo que dejar de ver el cine Woody Allen, que me ha hecho tan feliz. Ahora, no le voy a dar un quinto más, ¿voy a torrentear sus películas? Sí, sin duda. Como si le afectara. Pero igual no tengo ganas de que encima me quite también eso.
RLC: ¿Qué piensas de la corrección política?
AOL: Nos ha hecho mucho bien ¿no?
RLC: Yo también creo. Yo creo que está bien actualizar un poco el lenguaje, sin dejar de ser subversivo, transgresor, etcétera, pero qué bueno que ya no decimos palabras como las que decíamos o como las que existían.
AOL: Es que justamente no hay nada menos transgresor que ser políticamente incorrecto. O sea, la corrección política... A ver, la banda que dice “es que soy políticamente incorrecto” es como de “wey, claro que eres política…” O sea, no hay nada más políticamente correcto que sostener el status quo. O sea, si tú estás así, siendo racista y misógino y transfóbico y antisemita, y estás de este lado en el que dices que eres políticamente incorrecto es como de wey, lo políticamente correcto es justamente eso, porque lo que sostiene al sistema es justamente el pensamiento que estás subiendo al escenario. No estás siendo políticamente incorrecto, estpas siendo un ofensivo estúpido. Así. Estás insultando a la banda por insultar, estás siendo profundamente retrógrada y no estás siendo subversivo contra nada. Por el contrario, está sirviendo al sistema, que te estás así jactando de estar derrumbando con tus chistes transfobicos. Es muy poco punk decir que eres políticamente incorrecto porque no lo eres
RLC: ¿Cómo escribes? ¿Escribes como hipster en tu Olivetti o a mano en una Moleskine?
AOL: Me da vergüenza y no me da vergüenza. Escribo a mano. Siempre he escrito a mano. El instrumento ha ido cambiando. Antes me sentía cómoda escribiendo con pluma, pero desde hace muchos años empecé a escribir con lápiz, y cuando escribo, después también de empezar a hacer guión, pues escribo mucho, sí uso mucho papel y entonces uso mis lápices. Uso PalominoBlackwing, son los lápices con los que escribo.
RLC: ¿Y cómo le haces para no pasar todo el día viendo la tele en vez de escribiendo?
AOL: Es super complicado. Es súper complicado porque la televisión es mi único amor, pero ahora siento que estoy aprendiendo a ver la televisión de otras maneras. Entonces… Está prendida la tele en este momento, como puedes ver acá atrás, es difícil, es difícil y la extraño mucho pero sí, la televisión es una amante muy celosa, tanto escribiéndola y haciéndola como viéndola y la extraño profundamente.
RLC: Porque hay gente que dice “no, es que yo me canso de ver la tele”. Jamás.
AOL: No mames, puro sociópata se cansa de ver la tele. ¿Cómo? Es la compañía más fiel. Sí, la televisión es deliciosa. Me encanta que estemos ahorita pudiendo vivir esta era dorada de la televisión en donde muchísima banda mamadora ya no ve con condescendencia a la gente que vemos la tele, porque cuando yo estaba creciendo era como “qué rara es la tele, lee un libro”. No mames, puedes ver televisión espléndida y leer libros de mierda, que gente tan ridícula.
RLC: Última pregunta. ¿Qué consejo práctico, no obvio, o sea más allá de ver mucho stand up, leer, ver tele, etcétera, le harías o le darías a alguien de 17 o 18 años que quiere tener una carrera similar a la tuya, que quiere dedicarse a la comedia?
AOL: Júntate con gente que sea más inteligente que tú. O sea, gente que te haga sentir ignorante y tonto, y ten conversaciones interesantes con ellos. Ten conversaciones muy interesantes con gente que consideres más lista que tú. Y luego róbate cosas que digan.
RLC: Bien. Andrea Ortega Lee, mil gracias por tu tiempo.
AOL: Nombre, gracias a ti. Qué emocionante fue esto.